Impressões sobre congressos

Semana retrasada, apresentei trabalho em mais um congresso. Pois é. Bom e ruim ao mesmo tempo... Sempre gostei muito desses eventos pelos encontros que eles proporcionam. Mas há algum tempo tenho tido uma impressão sobre esses eventos que também se confirmou dessa vez: a falta de discussão e de debates (o que deveria ser o contrário, né?) em prol da rapidez das apresentações, que tem como principal desculpa o número elevado de trabalhos que são enviados para as sessões de comunicação.

Se por um lado, o número de trabalhos inscritos (e acreditem, até no congresso mais fundo de quintal é cada vez maior) representa um aumento de pesquisa nas áreas e das produções acadêmicas, a qualidade dos trabalhos tem diminuído incrivelmente. Todo mundo apresenta correndo, pega seu certificado e sai contente, mesmo que seu trabalho, por vezes, não tenha sequer metodologia.


A minha hipótese: as pessoas ficam desesperadas por “pontos” no lattes. Elas têm que produzir, têm que ter publicações, apresentações de trabalho, resumos em anais, textos em anais, tudo para “forrar” seu currículo, para seu programa de pós-graduação ganhar pontos e ter um conceito melhor na avaliação da capes...


É uma pena que nosso meio acadêmico tenha se tornado assim. Cada vez me impressiono mais como essa corrida competitiva idiota por publicações no lattes, “pontos” da capes - que surgiu com as políticas mercantilistas implementadas lá no governo FHC - tem um péssimo reflexo no que de fato é produzido pelos envolvidos em ensino e pesquisa. Resultado: as pessoas apresentam qualquer coisa. E quando se trata de publicações, o quadro me parece ainda pior. É cada artigo que se encontra por aí... Não se publica por ter o que dizer. As justificativas das pesquisas são geralmente muito fracas e pouco relacionadas com o “mundo lá fora”.


A falta de interlocução também é preocupante. Em um dos gts (grupos de trabalho) dos quais participei não teve debate por falta de tempo (aliás, nem perguntas podiam ser feitas entre um trabalho e outro, sequer entre os ajustes da parfernalha tecnológica das apresentações em power point), mas uma das coordenadoras se permitiu, no final da sessão, ler em voz alta a lista dos nomes de quem não mandou texto completo para os anais... Constrangimento total. E isso que ela tinha relações estritas com Foucault em seu trabalho. Mera coincidência? Será um tipo de panóptico acadêmico?


Mas nem todos os grupos são assim. Ainda bem. Tem gente séria e que trabalha de verdade. Tive também o prazer de participar de discussões e debates do gt do grupo de pesquisa de pesquisa ISE (interação social e etnografia) do qual faço parte (não sei se já não fui expulsa, pois faz algum tempo que tenho perdido as reuniões em função das minhas aulas na graduação). Além de poder fazer perguntas ao final das apresentações e, aliviados, não ter que ficar com medo de ver seu nome em alguma lista, tivemos discussões aprofundadas com direito, inclusive, a alguns “bafões” (polêmicas sempre presentes no grupo). Acho que tem muito a ver com nosso professor orientador, que sempre nos encorajou a pensar e questionar tudo (para o mal dele mesmo, por vezes) e exigir seriedade nos trabalhos acadêmicos.


É bom saber que existe gente a fim de discutir. E é bom encontrar o seu lugar. Pena que isso não é a rotina nos congressos e eventos acadêmicos.